观点Pk:施工图该不该强制审查?

2020-06-02

作者:沃土咨询

 

 

202041日,深圳将正式取消施工图审制度,一石激起千层浪,这在全国设计勘察行业引起了广泛的反响,毕竟深圳是改革开放的前哨阵地,是全国一盘棋的试验田,多少新鲜的政策刚出炉就是在深圳试点然后推向了全国。 

事实上,自20193月,国务院发布《关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》,提出探索取消施工图审制度,全国已有多个省市响应中央政策号召,制定相应指导意见或实施办法,试点区域范围内取消施工图审。

而无论在中央《实施意见》中,还是各地的试点政策要求中,都重点提出应明确工程设计责任主体,实行设计人员终身责任制,从而保证取消施工图审后的工程设计安全。这种骤然增加的职业责任风险,对设计行业人员造成着巨大影响,因此,相关部门在进一步推进“取消施工图审”制度同时,也在不断完善相应的保障制度。 

2020221日,深圳市住建局发布的关于征求《关于做好我市建设工程施工图审查改革工作的通知》(征求意见稿)意见的通知,即在文件内容中明确了设计单位与建设单位的设计责任关系,强化建设单位主体责任,缓解设计人员的职业责任风险。

我们从正反两个方面来分析施工图强制审查制度是否有取消的必要

正方观点

● 开发商良莠不齐,市场逐利,如果不审,一切以利益最大化,建筑质量何以保证?

● 在当前勘察设计市场竞争混乱,完全服从于甲方意愿的现状下,没有审查制度建设工程质量将从源头垮塌,这绝不是危言耸听!

● 现在设计费白菜价,设计院出的图一塌糊涂,很多单位图都是刚毕业的孩子画的,没人管试试。

● 建筑工程有规划审批、人防审查、消防审査、环保评估、等等诸多项,多一项拿施工图审查又有什么?而且施工图审查人员和上述审查人员资格认定、工作强度相比要高得多,因此也更重要。

● 是否需要强审制度的关键问题是:政府究竟担不担责任?审图公司是为政府服务的,是替政府担保的,以前的政府需要对公众利益负责。回答了这个问题,问题就迎刃而解了。

反方观点

● 强烈同意取消施工图强制审查制度。但是可以改为自愿制度。不经审查责任自负。审查后审查机构负担部分责任。政府应该建立的是审查审图机构的制度,约束审查机构的行为。对审查机构的无理要求,应该有上诉和惩罚机制!

● 不应该是取消,而是审图将市场化,不再是行政必须。设计终身负责了,还有必要、胆量,让别人把关你的图纸质量吗?

● 要么取消设计单位资质,要么取消施工图审查,有一个是多余的。谁设计,谁负责,不然要设计资质干什么?

● 设计院有资质,承担企业法律责任。建筑师有执业资格,承担个人法律责任。审图机构承担什么法律责任? 如果建筑师负责制得到切实的执行,审图就是多余的。

● 审图机构水平不高架子高,能力不强效率低,收费却不承担责任。全国几万家设计机构,上百家审图机构,想想能把住多少质量关?

● 审查和行政审查是完全不同的事,行政审查取消是对的。

从以上的现状我们建议可以采取以下几点措施

1、积极推进施工图审查制度的市场化进程,改强制审查为精细化审查,由市场化主体自行选择合作的审查机构,而不是采取行政审查这样的一刀切的行为。

2、强化建设单位设计质量责任,承担设计质量和安全全过程管理责任,同时,实行项目负责人制度。建设单位及勘察设计单位项目负责人受各自单位委托,全面负责工程项目勘察设计质量和安全全过程管理,并对工程勘察设计质量和安全承担主要责任。

3、加快推进设计职业责任保险制度,相较于通过强化建设单位设计质量责任方式,分散工程设计人员的职业责任风险,发展与促进工程设计职业责任保险的应用推广,无疑是更为直接有效的风险保障方法。20199月,深圳印发的《关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》即提出推行勘察设计执业责任保险制度。

但令人遗憾的是,相较于“设计人员终身责任制”的政策推进发展,作为设计人员职业责任风险保障的“工程设计职业责任保险”却迟迟未得到有效发展。在此次《征求意见稿》中也并未提及设计职业责任保险的相关推进办法、要求以及实施办法